Регуляторный захват
Регуляторный захват - это форма провала государственного управления, которая возникает, когда регуляторное агентство, созданное для действий в общественных интересах, вместо этого продвигает коммерческие или политические интересы специальных групп интересов, которые доминируют в отрасли или секторе, регулированием которого оно занимается. Это может привести к сценарию, при котором агентство действует в интересах отрасли, за которой оно должно осуществлять надзор, а не на благо общества.
Обзор
Регуляторный захват является значительной проблемой в контексте управления и экономического регулирования. Он может препятствовать эффективности регуляторной политики и часто может привести к эрозии общественного доверия. Концепция тесно связана с теориями политической экономии и теорией общественного выбора.
Механизмы регуляторного захвата
Регуляторный захват может происходить через различные механизмы, включая, но не ограничиваясь:
1. Синдром вращающихся дверей
Это явление происходит, когда люди перемещаются между ролями регуляторов и членов отраслей, затронутых регулированием. Тесные связи, развитые этими людьми, могут предвзято влиять на регуляторные действия.
Пример: Классический пример включает Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC). Критики часто отмечают, что многие высокопоставленные должностные лица SEC являются бывшими сотрудниками крупных фирм Уолл-стрит.
2. Отраслевое лоббирование
Отрасли часто занимаются интенсивным лоббированием для влияния на регуляторные агентства и законодателей. Предоставляя политические взносы, лоббирование может создать благоприятную регуляторную среду для отрасли.
Пример: Банковская отрасль в США, как известно, тратит миллионы на лоббирование для влияния на регуляторный климат, особенно после финансового кризиса 2008 года.
3. Регуляторная инерция
Регуляторные агентства могут становиться медленными и устойчивыми к изменениям из-за укоренившейся бюрократии и установившихся отношений с отраслями, которые они регулируют.
Пример: В таких секторах, как телекоммуникации или фармацевтика, регуляторные агентства часто тратят годы на внедрение новых правил или реформ, что может быть отчасти связано с их взаимодействием с отраслью.
4. Захват экспертизой
Регуляторы могут стать зависимыми от экспертизы отрасли в отношении информации и данных, что приводит к предвзятости в пользу перспективы отрасли.
Пример: Это распространено в высокотехнологичных отраслях, таких как биотехнология или энергетика, где регулятор может не иметь такого же уровня технических знаний, как отрасль.
Исторические примеры регуляторного захвата
1. Межштатная торговая комиссия (ICC)
Учрежденная в 1887 году для регулирования железных дорог, а позже грузовых перевозок, ICC часто упоминается как один из самых ранних примеров регуляторного захвата. Со временем агентство стало более настроенным на интересы железных дорог, а не на общественные интересы, что привело к дерегулированию и окончательному роспуску в 1995 году.
2. Федеральная резервная система
Хотя это не классический случай регуляторного захвата, Федеральная резервная система подвергалась критике за слишком тесные связи с банковской отраслью. После 2008 года критики утверждают, что её действия в первую очередь принесли пользу крупным финансовым учреждениям, а не более широкой экономике.
3. Агентство по охране окружающей среды (EPA)
EPA обвинялось в регуляторном захвате, особенно при различных администрациях. Отраслевое лоббирование и политическое давление иногда приводили к ослаблению экологических регулирований.
4. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA)
Обвинения выдвигались против FDA относительно его отношений с фармацевтическими компаниями. Некоторые утверждают, что зависимость агентства от отраслевого финансирования и экспертизы компрометирует его способность эффективно регулировать.
Современные примеры
1. Финансовая отрасль
После принятия закона Додда-Франка было отмечено несколько случаев регуляторного захвата в финансовых регуляторных агентствах. Сложность финансовых инструментов делает сложным для регуляторов не полагаться на отрасль в отношении данных и анализа.
2. Отрасль здравоохранения
Лоббирование страховыми компаниями, фармацевтическими фирмами и больничными группами часто формирует регулирование здравоохранения, иногда в ущерб общественному здоровью.
3. Технологический сектор
Технологические гиганты, такие как Google, Amazon и Facebook, тратят значительные суммы на лоббирование, что приводит к восприятию регуляторного захвата в агентствах, таких как Федеральная торговая комиссия (FTC).
Последствия и последствия
Регуляторный захват имеет различные негативные последствия, включая:
1. Неэффективное регулирование
Когда регуляторные агентства захвачены, регулирования становятся менее эффективными, поскольку часто разработаны для поддержки отраслевых интересов, а не для контроля вредных практик.
2. Общественное недоверие
Регуляторный захват способствует общественному недоверию к государственным учреждениям. Когда люди воспринимают, что регуляторы действуют в пользу отраслей, которые они регулируют, доверие ко всей регуляторной структуре может быть подорвано.
3. Экономическая неэффективность
Регуляторный захват может привести к рыночной неэффективности. Когда регулирования предвзяты, они могут искажать конкуренцию, приводя к монополиям или олигополиям.
4. Увеличенные затраты
Для потребителей регуляторный захват может привести к более высоким затратам, поскольку регулирования с большей вероятностью поддерживают повышение цен или антиконкурентные практики.
Смягчение регуляторного захвата
Можно предпринять несколько мер для смягчения последствий регуляторного захвата:
1. Прозрачность и подотчетность
Повышение прозрачности и подотчетности регуляторных агентств может помочь смягчить захват. Регулярные аудиты и публичное раскрытие взаимодействий между регуляторами и представителями отрасли могут затруднить возникновение регуляторного захвата.
2. Независимый надзор
Создание отдельных независимых органов для надзора за регуляторными агентствами может обеспечить дополнительный уровень контроля. Эти органы могут проводить аудит, расследование и отчетность о регуляторной деятельности.
3. Ограничения на вращающиеся двери
Внедрение строгих руководящих принципов относительно перемещения людей между отраслью и регуляторными агентствами может снизить риск регуляторного захвата. Периоды охлаждения и правила конфликта интересов являются примерами таких мер.
4. Общественное участие
Увеличение общественного участия в регуляторном процессе может сбалансировать влияние специальных групп интересов. Периоды общественного комментирования, открытые слушания и консультации с заинтересованными сторонами - это способы вовлечь больше голосов в регуляторный процесс.
5. Законы о государственной этике
Укрепление законов о государственной этике и обеспечение их строгого применения ко всем формам лоббирования и политических взносов может помочь минимизировать регуляторный захват.
Заключение
Регуляторный захват является всепроникающей проблемой, которая подрывает эффективность регулирования и целостность государственных учреждений. Понимание его механизмов и последствий может помочь в разработке политики для противодействия ему. Принимая такие меры, как прозрачность, независимый надзор и общественное участие, возможно создать более сбалансированную и эффективную регуляторную среду.