Рикардианская эквивалентность

Рикардианская эквивалентность — это экономическая теория, названная в честь британского экономиста XIX века Дэвида Рикардо, хотя на самом деле она была разработана и популяризирована в современной форме экономистом Гарварда Робертом Дж. Барро в 1970-х годах. Теория постулирует, что поведение потребителей остается неизменным, независимо от того, решает ли правительство финансировать свои расходы за счет налогов или путем выпуска государственного долга, потому что общественность воспринимает будущие налоги, подразумеваемые выпуском долга.

Основные концепции и предположения

Основная идея рикардианской эквивалентности основана на дальновидном поведении потребителей. Это понятие объясняется через следующие предположения:

  1. Рациональные ожидания: Предполагается, что потребители имеют рациональные ожидания. Они дальновидны и учитывают будущие последствия текущей фискальной политики.

  2. Совершенные рынки капитала: Потребители имеют полный доступ к рынкам капитала. Они могут брать взаймы и сберегать без ограничений и по тем же процентным ставкам, что и правительство.

  3. Межпоколенческий альтруизм: Люди заботятся о благосостоянии будущих поколений. Они предвидят будущее налоговое бремя для своих потомков и соответственно корректируют свое сберегательное поведение.

  4. Недискриминационные налоги: Предполагается, что налоги, взимаемые правительством, не искажают решения, то есть не влияют на экономические решения относительно труда, сбережений и инвестиций.

  5. Бесконечная продолжительность жизни или мотивы наследования: Теория предполагает либо бесконечную продолжительность жизни для экономических агентов, либо сильные мотивы наследования, которые заставляют людей заботиться о финансовом благополучии своих потомков так же, как о своем собственном.

Объяснение модели

Теорема рикардианской эквивалентности утверждает, что когда правительство решает увеличить расходы без изменения налогов и вместо этого выбирает выпуск долга, рациональные потребители видят это дефицитное финансирование насквозь. Они понимают, что сегодняшний государственный долг — это, по сути, отложенные налоги, и для подготовки к этим будущим налогам они увеличивают свои сбережения сегодня. Следовательно, потребление остается неизменным, несмотря на изменение государственной политики, потому что потребители предвосхищают будущие налоговые обязательства, необходимые для погашения этого долга.

Например, рассмотрим правительство, которое решает финансировать дополнительные расходы в размере 1 миллиарда долларов за счет долга, а не немедленного налогообложения. Согласно рикардианской эквивалентности, потребители осознают, что этот долг в конечном итоге должен быть погашен за счет будущих налогов. Следовательно, они начинают сберегать дополнительную эквивалентную сумму сейчас (1 миллиард долларов в совокупности), чтобы подготовиться к этим будущим налогам. В результате их текущее потребление не увеличивается, несмотря на дефицитное финансирование правительства.

Математическое представление

Рикардианская эквивалентность может быть представлена математически в простых моделях. Предположим, что бюджетное ограничение правительства может быть записано как:

[ G_t + rB_{t-1} = T_t + \Delta B_t ]

где:

При анализе поведения потребителей бюджетное ограничение потребителей также должно учитывать налоговые платежи. По сути, бюджетные ограничения потребителей испытывают влияние долга, выпускаемого правительством, поскольку он понимается как будущие налоги.

Пожизненное бюджетное ограничение для потребителя включает текущую стоимость налогов, которые он будет платить в течение своей жизни. Таким образом, если правительство заменяет текущие налоги ( T_t ) долгом, ожидаемые будущие налоговые платежи возрастают эквивалентно на текущую стоимость дополнительного долга (с учетом процентных ставок).

Эмпирические данные и критика

Практическая обоснованность рикардианской эквивалентности широко обсуждалась и анализировалась. Теория действует в идеальных условиях, но сталкивается с несколькими критическими замечаниями при эмпирической проверке.

  1. Близорукие потребители: Реальные потребители могут быть не такими дальновидными или рациональными, как предполагается. Они могут не полностью осознавать будущие налоговые последствия государственного долга, что приводит к изменениям в моделях потребления.

  2. Несовершенные рынки капитала: Во многих экономиках люди имеют ограниченный доступ к рынкам капитала из-за ограничений на заимствования, кредитоспособности и изменчивости дохода, что мешает им адекватно корректировать свои сбережения.

  3. Неальтруистическое поведение: Многие потребители могут не проявлять сильных мотивов наследования или заботы о будущих поколениях, что ослабляет предположения моделей с бесконечной продолжительностью жизни.

  4. Неэффективность государственной политики: Правительства могут не эффективно балансировать будущие бюджеты, что приводит к различным ожиданиям относительно будущей фискальной политики.

Эмпирические исследования

Различные эмпирические исследования пытались проверить рикардианскую эквивалентность, давая смешанные результаты. Исследования, поддерживающие теорию, часто предполагают высокий уровень финансовой грамотности и планирования среди потребителей. И наоборот, те, кто находит доказательства против нее, обычно подчеркивают практические ограничения в поведении потребителей и несовершенства финансового рынка.

Например, исследования Seater (1993) и Gale и Orszag (2004) рассматривали различия в эмпирических выводах, подчеркивая такие факторы, как институциональные рамки, культурные контексты и различающиеся экономические среды.

Политические последствия

Понимание рикардианской эквивалентности имеет фундаментальное значение для политиков при разработке фискальной политики и ее донесения до общественности. Если эквивалентность действует, это означает, что фискальные расширения через долг не стимулируют совокупный спрос, поскольку частные сбережения компенсируют правительственное снижение сбережений. Следовательно, эффективность фискальной политики ограничена, и правительствам необходимо рассмотреть другие меры, такие как денежно-кредитные вмешательства или структурные реформы, для значительного влияния на экономическую активность.

Однако, учитывая смешанные эмпирические данные, политики должны учитывать степень, в которой потребители в их стране демонстрируют рикардианское поведение. Неправильная оценка этого может привести к неэффективной или контрпродуктивной политике.

Практический пример: Финансовый кризис 2008 года

Во время финансового кризиса 2008 года многие правительства по всему миру выбрали значительные фискальные стимулы, финансируемые за счет увеличения государственного долга. Согласно рикардианской эквивалентности, такая политика не должна оказывать влияния на совокупный спрос, если потребители идеально предвосхищают вытекающие будущие налоги и соответственно корректируют свои сбережения.

Однако эмпирические результаты указывали на различные степени увеличения потребления и инвестиций, что свидетельствует о том, что рикардианская эквивалентность может не полностью применяться в условиях, наблюдаемых во время кризиса. Такие факторы, как ограничения ликвидности, уверенность потребителей и неотложная необходимость стабилизации экономики, вероятно, повлияли на поведение потребителей за пределами рамок рикардианской структуры.

Заключение

Рикардианская эквивалентность предоставляет элегантную теоретическую основу для понимания взаимодействия между государственной фискальной политикой и поведением потребителей. Хотя ее строгие предположения ограничивают ее эмпирическую применимость, она служит важным эталоном в дебатах о фискальной политике. Теория подчеркивает важность учета долгосрочной фискальной устойчивости и косвенных эффектов на сберегательное поведение потребителей при разработке программ государственных расходов, финансируемых за счет долга. Политики должны оставаться внимательными к эмпирическим контекстам и адаптировать свои стратегии к нюансам реального экономического поведения.

Для получения более подробной информации об этой экономической теории вы можете обратиться к первичным академическим публикациям экономистов, таких как Роберт Барро, или институциональным исследованиям организаций, таких как Национальное бюро экономических исследований (NBER).