Недобросовестная практика урегулирования страховых требований

Недобросовестная практика урегулирования страховых требований относится к неэтичным методам или непоследовательным практикам, применяемым страховыми компаниями, страховщиками или аджастерами, направленным на несправедливое уменьшение или отклонение требований страхователей. Эти практики могут обманывать или чрезмерно неудобствовать потребителя, подрывая доверие к страховой системе. Как правило, эти практики незаконны и регулируются законами штатов и департаментами страхования в Соединённых Штатах, хотя конкретные правила могут широко варьироваться в зависимости от штата и юрисдикции.

Распространённые недобросовестные практики урегулирования требований

Страховые компании могут участвовать в различных недобросовестных практиках. К ним относятся:

1. Отклонение требований без разумного расследования

От страховых компаний ожидается тщательное расследование требований для определения их обоснованности. Страховщик может отклонить требование с самого начала без какой-либо детальной оценки, что представляет собой недобросовестную практику.

2. Искажение условий полиса

Страховщик может намеренно неправильно интерпретировать условия и положения полиса, чтобы минимизировать свою ответственность. Это может включать предоставление неверной информации о покрытии для отговаривания заявителя от подачи требования.

3. Задержка выплаты или ответа на требования

Затягивание выплаты действительного требования или задержка коммуникации с заявителем относятся к недобросовестным практикам. Эти задержки могут вызвать чрезмерное финансовое напряжение и стресс у заявителей, которые полагаются на урегулирование для восстановления.

4. Предложение существенно более низких урегулирований

Страховщики могут часто предлагать урегулирования, которые значительно ниже того, что обоснованно причитается по полису. Это может оказывать давление на заявителей принять меньше положенной суммы, чтобы избежать длительных споров или судебных разбирательств.

5. Угрозы отменить полисы

Чтобы отговорить страхователей от подачи законных требований, страховщики могут угрожать отменить полисы в случае подачи требований, что представляет собой принудительную практику.

6. Неспособность объяснить отклонение требований

При отклонении требования страховщики обязаны предоставить чёткое, обоснованное объяснение. Неспособность предоставить адекватные объяснения оставляет заявителей в неведении относительно отклонения и подрывает прозрачность страхового процесса.

Правовые и регулятивные рамки

Федеральный уровень

На федеральном уровне существует ограниченное прямое регулирование недобросовестных практик урегулирования требований, хотя некоторые общие нормативы могут вступать в силу в зависимости от контекста требований и вовлечённых страховых полисов.

Уровень штата

Основное регулирование недобросовестных практик урегулирования требований происходит на уровне штата, обычно управляемое департаментами страхования штатов. Каждый штат имеет законы, разработанные для защиты потребителей от этих практик, обычно инкапсулированные в Законах о недобросовестных практиках урегулирования требований или аналогичных статутах.

Пример: Калифорния

В Калифорнии Закон о недобросовестных практиках (California Code of Regulations, Title 10, Chapter 5, Subchapter 7.5, Section 2695) описывает конкретные практики, которые считаются недобросовестными, и запрещает страховщикам участвовать в них. Департамент страхования Калифорнии осуществляет надзор за соблюдением этих законов.

Возможные средства правовой защиты и действия потребителей

Подача жалоб

Потребители, пострадавшие от недобросовестных практик урегулирования требований, могут подавать жалобы в департамент страхования своего штата. Эти департаменты имеют отделы обслуживания потребителей, занимающиеся такими жалобами, и могут налагать штрафы или санкции на нарушающих страховщиков.

Правовая защита

Страхователи также могут возбудить судебное дело против страховых компаний за нарушение контракта или недобросовестные практики. Правовая защита может привести к компенсационным и штрафным убыткам, направленным на наказание страховщика и компенсацию страхователю убытков, понесённых из-за недобросовестных практик.

Арбитраж и медиация

Альтернативные методы разрешения споров, такие как арбитраж и медиация, могут предложить менее враждебное и более быстрое разрешение споров по требованиям. Многие страховые полисы включают положения о таких методах, которые диктуют процедуры разрешения разногласий вне суда.

Тематические исследования и реальные примеры

Тематическое исследование 1: Ураган Сэнди

Во время фазы восстановления после урагана Сэнди было множество обвинений и обнаружений недобросовестных практик урегулирования требований страховыми компаниями. Многие страхователи обнаружили, что их требования значительно занижены или отклонены, что вызвало судебные расследования и массовое общественное возмущение.

Тематическое исследование 2: Unum Provident Corporation

В начале 2000-х годов UnumProvident (ныне Unum Group) столкнулась с множественными судебными исками и регулятивными действиями из-за недобросовестного отклонения и недоплаты требований по инвалидности. Компания понесла значительные штрафы и была обязана переоценить своё обращение с требованиями.

Заключение

Понимание недобросовестных практик урегулирования требований имеет решающее значение для страхователей, страховых специалистов и юристов. Обеспечение справедливых практик в процессе урегулирования требований не только помогает поддерживать доверие потребителей к страхованию, но и поддерживает целостность финансовой защиты, которую страхование призвано обеспечивать. Потребители должны оставаться информированными о своих правах и соответствующих каналах для подачи жалоб, чтобы эффективно ориентироваться и противодействовать любому недобросовестному обращению.